Гомо-либерализм

Идея написания этой заметки родилась после посещения митинга на Болотной 06.05.2013. Там я стал свидетелем потасовки “за убеждения” и даже немного участвовал в растаскивании сцепившихся “активистов”.

Начать стоит с того, что на Болотной я обратил внимание на группу людей со знамёнами, которых ранее не встречал. На флагах был изображён восьмиугольный дорожный знак «STOP», раскрашенный в характерную радугу (знамя ЛГБТ). Не помню точно, возможно там было ещё что-то написано. Так или иначе, сомнений не оставалось — эти товарищи выступают против засилия гомосексуализма в информационном поле.

Стояли они на краю зоны слышимости выступающих, как раз в том месте, где плотность толпы снижалась, и в ней можно было перемещаться. И вот в тот момент, когда я проходил неподалёку, кто-то выпрыгнул из окружающей толпы и схватился за древко одного из вышеописанных флагов, пытаясь опустить его, кажется, даже сломал древко — в общем, агрессивно демонстрировал своё несогласие с данной группой активистов. Через несколько секунд буквально к моим ногам выкатились двое сцепившихся в драке. Кто из них был за, а кто против, я так и не понял, впрочем, меня это не сильно волновало, так как никому их них я не сочувствую. Все окружающие довольно быстро подключились к растаскиванию драчунов, и менее чем через минуту контактный бой был прекращён. Словесная перепалка продолжалась ещё некоторое время, но проследить за происходящим уже не представлялось невозможным, так как всё место действия плотно окружили фотографы и журналисты. Во время наиболее активной фазы потасовки кто-то активно выбрасывал вверх немалое количество листовок. Потом я подобрал одну посмотреть: она была озаглавлена «Ещё не поздно остановить содомитов», дальше читать я не стал.

Эта история вроде бы и не заслуживает отдельной публикации, но дело в том, что я вспомнил первую Болотную 11.12.2011. Тогда мы оказались неподалёку от группы ЛГБТ с их радужными флагами. Помню, первой моей мыслью, когда они развернули свои флаги и плакаты, было, что это провокация — завтра их покажут крупным планом все СМИ и расскажут, что оппозиция — это геи. Мы ведь все помним этот довольно распространённый приём черного пиара: «Геи и лесбиянки голосуют за …». Да и плакат у них был похожий: «У геев и лесбиянок тоже украли голоса».

Мы стояли метрах в 15, что вроде бы и недалеко — флаги и плакаты видны хорошо, но в плотной толпе и неблизко — видно было только то, что поднято над головами. И вот, вскоре после того, как радужный флаг был развёрнут, я увидел, как из толпы выпрыгнула чья-то рука, ухватилась за древко и потянула его вниз. Судя по движению вокруг, там началась потасовка. Ровно также всё происходило и на последнем митинге, только в другую сторону.

Когда я ещё раз прочитал их плакат, то пришла и вторая мысль: а может, это настоящие геи и лесбиянки, вполне искренне решившие присоединиться к общему протесту. Похоже, также решили и люди, окружающие место потасовки. Поэтому драку остановили, и радужный флаг снова поднялся над толпой.

Но мне всё же осталось непонятным, в чём смысл заявлять на политическом митинге, посвящённом нечестным выборам, свои сексуальные особенности. Конечно, митинг был за свободу, и каждый был свободен демонстрировать то, что его больше волнует: кто-то поднял на знамя Гаусса, а кто-то — свою половую ориентацию. В принципе, имеет право, но вопрос уместности всё же остаётся.

Были это провокаторы, или искренние геи, так или иначе, результат тот же — протестное движение стало прочно ассоциироваться с гомосексуалистами. Вероятно, именно с этим было связано появление провокаторов-гомофобов на последнем митинге. То, что на этот раз мы имели дело именно с провокацией, мне кажется ясно — никакой другой цели появления на митинге, совпадающей с его лозунгами, данная группа не продемонстрировала — только гееборство. А сегодня на канале  «Россия 1» я увидел сюжет с этой дракой. Возможно, ради этого всё и затевалось.

Никто, конечно, не думает, что все митингующие геи, но предполагается, что они как минимум толерантны к представителям секс-меньшинств и выступают за защиту их прав. Это немного странно, учитывая, что весьма активной частью протестного движения являются националисты, идеологически ненавидящие геев. Однако раз уж они смирились с присутствием на одном митинге, значит, некоторая степень толерантности всё же присутствует.

А вот для части протестного движения, именующей себя либералами, защита прав секс-меньшинств считается чуть ли не приоритетным направлением. Эта либеральная идея заимствована у “старших братьев” — западных демократий. Вообще, “настоящие либералы” зачастую грешат защитой прав меньшинств за счет прав остальных. В частности в вышеупомянутом случае провокаторы достигли своей цели, наглядно продемонстрировав, как им либералы отказали в праве на выражение своих идей. Хотя мне лично остаётся непонятно, почему не любить геев плохо, а не любить Путина — хорошо.

Но на нашей почве все виды борьбы с дискриминацией приживаются с трудом. Дело в том, что в нашей истории никогда не было примеров законодательной сегрегации. Не то чтобы у нас всегда всё было хорошо с правами человека, просто права всегда ущемлялись равномерно для всех, независимо от признаков расовых, половых или сексуальной ориентации. Пожалуй, единственный пример неравноправия, который я могу вспомнить, — это ограничения для евреев на выбор профессии и места проживания. Но евреи не привычны вести борьбу за права, они такие проблемы решают иначе.

В западных либеральных демократиях, если копнуть историю, гражданскими правами изначально обладали лишь белые мужчины, поэтому женщинам и неграм пришлось вести серьёзную борьбу за свои права. Со временем эта борьба увенчалась успехом, но однажды начав бороться, останавливаться на установлении равных прав угнетённые не стали, в результате преуспели и в том, чтобы добиться в некоторых аспектах преимущественных прав по сравнению со своими вчерашними угнетателями. Теперь “угнетённые” имеют преимущество при устройстве на работу, приёме в учебные заведения и в судебных разбирательствах: если вдруг решение принимается не в их пользу, достаточно произнести волшебное слово «дискриминация». И вот в этом месте проснулись и прочие “угнетенные” меньшинства, в первую очередь — сексуальные, которых законодательно никто никогда и не дискриминировал. Это ведь так удобно, когда при устройстве на работу не обязательно быть лучшим специалистом, а достаточно заявить, что ты гей. В итоге, сегодня в США популярна шутка, что самой социально незащищённой категорией населения теперь являются молодые здоровые гетеросексуальные белые мужчины.

В России успехом не пользуются ни феминистки, ни борцы за права геев, потому что люди не понимают, чем же они заслужили законодательные преимущества перед другими категориями граждан. В наших действующих законах ни женщины, ни геи не были поражены в правах по сравнению с прочими гражданами (статья «мужеложество» уже больше 20 лет как отменена). Личное же отношение людей — это совсем другое дело. Но пытаться влиять на личные отношения в обществе через обращения к правительству и парламенту — по меньшей мере, странно, особенно в нашей стране.

Мне скажут, что ЛГБТ не требуют никаких особых прав, а хотят только равных прав на заключение брака. Но это как раз таки особые права. Законодательный институт брака направлен на установление родства между мужчиной и женщиной, не являвшихся родственниками до заключения брака. Само слово «родство» (корень — «род») подразумевает связь, относящуюся к продолжению рода. То есть, брак нужен для создания законодательно благоприятной ситуации для рождения детей. Гомосексуальный союз рождения детей не предполагает, поэтому никак не может считаться браком. Следовательно, требование разрешить заключение брака между людьми одного пола, являющимися, по сути, только близкими друзьями (чем они занимаются по ночам — их личное дело), это требование предоставить права, которых никогда ранее не имел никто.

Пока писал этот текст, наткнулся на интересную статью Латыниной на тему гомосексуальных отношений. Хотя обычно отношусь с подозрением к её опусам, особенно после ”бортового номера метеорита”, в этот раз многие утверждения, которые могут показаться сомнительными, снабжены ссылками, что вызывает доверие. Да и сам текст не особенно радикален, просто приводит множество примеров гомосексуальных отношений в животном мире и разных человеческих обществах, не утверждая какого-то своего “единственно верного” мнения. Мое отношение после прочтения текста особенно не поменялось: да это явление существует и не является каким-то извращением, но и никаких особенных прав не предполагает. Ни в одном из описанных примеров в человеческом обществе не шло речи о гомосексуальных браках. Единственный пример гомосексуальной “семьи” был описан для чёрных лебедей, но как раз этот пример ссылкой на источник не снабжён.

Из указанной статьи мне хотелось бы вынести одну цитату:

«Самураи относились к гомосексуализму точно так же, как спартанцы, то есть, грубо говоря, он был разрешен, как футбол или рыбалка. Если в обществе разрешена рыбалка, это не значит, что ей будут заниматься все. Это значит, что в ней не будут находить ничего странного, если человек, конечно, не впадает ради рыбалки в безумство».

Я думаю, что если бы отдельные представители секс-меньшинств не впадали в безумство на этой почве с гей-парадами и прочими попытками рекламы своего образа жизни, то и отношение в обществе к ним было бы проще. В частности не появился бы и безумный закон о гей-пропаганде. Безумен он, в первую очередь, своей дискриминационностью — запрещена почему-то сексуальная пропаганда исключительно гомосексуальной направленности. На мой взгляд, если уж запрещать, то любую сексуальную пропаганду, независимо от ориентации.